ВОЛЬФ

В. изучал математику, физику и философию в ун-тах Йены и Лейпцига; в 1703 г. в Лейпциге защитил дис. «Всеобщая практическая философия», к-рая привлекла внимание Г. В. Лейбница. В 1706 г. В. по рекомендации Лейбница получил профессуру в Галле; здесь после неск. лет преподавания математики и физики он одним из первых в Германии читал ряд курсов по философии на нем. языке вместо принятого лат. Особое недовольство среди теологов вызывали лекции В. по рациональной теологии. Его обвиняли в рационализации основных положений христ. веры, ошибочном их толковании и безбожии. Многочисленные комиссии не подтвердили этих мнений. Однако в 1723 г. после абсурдного обвинения в оправдании дезертирства и распоряжения короля о немедленном изгнании В. из Пруссии и запрещении его книг он вынужден был срочно покинуть пределы королевства. Воспользовавшись старым приглашением, В. едет в Марбург, где получает должность профессора в ун-те, и здесь на протяжении мн. лет читает свои курсы.

Несмотря на относительно быстрый и полный пересмотр дела В. и настойчивые попытки вернуть его в Пруссию, только в 1740 г. по личному указу нового прусского кор. Фридриха Великого, считавшего В. своим учителем, он возвращается в Пруссию, в ун-т Галле, с к-рым оказалась связанной его последующая жизнь.

Христиан Вольф. Гравюра. XVIII в.

Основные сочинения В. на нем. языке: по логике - «Vernünftige Gedanken von den Kräften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche in Erkenntnis der Wahrheit» (Разумные мысли о силах человеческого рассудка и правильном применении их к познанию истины, 1713); по метафизике и онтологии - «Vernünftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt» (Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, 1719); по этике и практической философии - «Vernünftige Gedanken von der Menschen Thun…» (Разумные мысли о деяниях человека… 1720); по социологии - «Vernünftige Gedanken von dem gesellschaftlichen Leben der Menschen» (Разумные мысли об общественной жизни людей, 1721); на лат. языке: по теологии - «Theologia naturalis» (Естественная теология, в 2 т., 1736-1737); по космологии - «Cosmologia generalis» (Общая космология, 1731) и др. Кроме этих сочинений В. были написаны работы по натурфилософии, праву, математике, естественным наукам, физиологии, архитектуре, военному искусству и др.

В., крупнейшему представителю нем. Просвещения, принадлежит особое место в становлении национального самосознания немцев. Его попытка построения целостного мировоззрения, охватывающего все науки и ориентированного на практическую цель - достижение блага людей, при всей утопичности замысла и несовершенстве исполнения оказала положительное влияние на развитие не только нем. философии как самостоятельной ветви европ. философии, но и нем. образования и педагогики. Огромное количество работ, написанных В., принесли ему широкую известность и славу в Германии, где в одно время почти все университетские кафедры были заняты его учениками и последователями, а учащиеся занимались по его учебникам. Среди последователей В., составивших вольфианскую школу, были известные философы Ф. Х. Баумейстер, А. Г. Баумгартен, И. Г. Винклер, И. К. Готшед и др. Учения В., относящиеся к пониманию философии как систематической науки, разделению вещей в себе и вещей для нас, чистого рассудка и разума, природной и метафизической (или нравственной) необходимости, априорного и апостериорного познания, нашли глубокую разработку в нем. классической философии. В. получил известность и в Европе, он был избран членом ряда европ. академий, в т. ч. и Российской, с к-рой его связывали тесные узы. По поручению имп. Петра I Алексеевича, а впосл. имп. Екатерины I Алексеевны В. занимался приглашением иностранных ученых в Петербургскую Академию наук.

Однако слава В. оказалась недолговечной. Он не был оригинальным и глубоким философом и уже при жизни был забыт.

Мировоззрение В. складывалось под влиянием учений Аристотеля, схоластики, философов Нового времени - Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы и др. Определяющее значение для формирования его философии имел Лейбниц, учение к-рого, известное по немногочисленным публикациям и переписке, было систематизировано В. и подвергнуто логической схематизации в духе схоластики. Закрепившееся за этой философией имя «лейбнице-вольфианская» к великому предшественнику имеет весьма отдаленное отношение; наиболее сложные концепции Лейбница - учение о монадах и предустановленной гармонии - В. были не поняты и вульгарно истолкованы.

Подобно мн. представителям европ. Просвещения, В. рассматривал развитие знания в качестве необходимого условия человеческого прогресса, а философию как универсальную науку о сущем, призванную обеспечить разработку и развитие наук посредством исследования оснований знания и самого бытия. Склонный ко всякого рода логическим делениям и классификациям, В. примыкает к традиц. разделению наук по способностям познания и желания (vis repraesentativa и vis appetitiva), соответственно различает теоретические и практические науки и воспроизводит характерную для схоластики (в особенности для Ф. Суареса) схему деления теоретических наук на общую метафизику (methaphysica generalis) и специальную метафизику (methaphysica specialis) с последующим разделением последней на рациональную психологию, рациональную теологию и рациональную космологию (psychologia rationalis, theologia rationalis, cosmologia rationalis); все эти науки В. относит к высшей познавательной способности человека - разуму и считает их априорными (внеопытными). К ним же, но уже в качестве практических наук принадлежат этика, политика, экономика. В свою очередь науки теоретические a priori, в частности рациональная психология и рациональная космология, у В. дополняются науками практическими а posteriori, т. е. опирающимися на опытное знание,- эмпирической психологией и естественными науками, а науки практические a priori - этика, политика и экономика - связаны с технологией (или эмпирической деятельностью) как с наукой практической a posteriori.

В системе философского знания В. особое место отводил логике, соблюдение требований к-рой обязательно для всех наук, теоретических и практических. Фундамент логики В. составляют 2 ее закона - закон противоречия, известный со времен античности, и закон достаточного основания, обоснованный Лейбницем,- а также логическая дедукция, правильное использование к-рой является необходимой предпосылкой знания. Теория познания у В. носит декларативный характер и изложена лишь в общих чертах; он различал познание философское (внеопытное), историческое (опытное) и математическое (доказательное). Хотя к общим принципам познания вещей у В. наряду с законами логики имеют отношение учения о возможности и действительности, ясности и отчетливости истины, доказательности и последовательного выведения одних положений из др., однако эти принципы В. применял не столько для познания вещей, сколько для изложения уже готовых результатов геометрическим способом (подражая в изложении материала Спинозе). К тому же В., с одной стороны, пользуется законами логики и логическими категориями как уже известными при описании бытия, с др.- выводит их из самого бытия.

К важнейшим метафизическим постулатам в философии В. принадлежит восходящее к философии Декарта понимание души в связи с проблемой сознания. В. исходит из понимания души как бессмертной и нематериальной сущности, способной представлять мир, и близок к отождествлению души и сознания. Свою «Метафизику» В. начинает с опирающегося на самосознание души доказательства «нашего существования»; он пишет: «Кто сознает себя в качестве отрицающего или подвергающего сомнению - тот существует (ist)» (С. 238); вместе с тем не «я», а сознанию души отводится основная роль, оно полагается в качестве необходимого условия логики и познания. В. не дает самостоятельного анализа сознания, он рассматривает сознание, не проводя принципиальных различий между логическими и психологическими аспектами познания; не разделяя учение Лейбница о монадах как представляющих субстанциях, он возвращается к учению о дуализме души и тела; отличает (по Декарту) ясные и отчетливые мысли (понятия) от темных, но сам процесс образования понятий сводит к внешним телесным воздействиям на наше тело, т. е. ощущениям, и относит их к мыслям.

Источником истинного знания В. считал внутренний опыт, к-рый понимался им как «внимание» к собственным ощущениям; многократно удостоверяемое соответствие между суждениями о вещах и самими вещами определялось им как достоверность опыта. В. различал следующие способности души: чувственность, воображение, рассудок (Verstand) и разум (Vernunf), однако связь между способностями души намечена в его философии только в общих чертах. Рассматривая рассудок как способность «представлять возможное» (С. 264), В. специфику рассудка видел в отчетливости получаемых знаний, а разума - в «искусстве делать выводы» (С. 269), понимать связь между истинами и продвигаться вперед, заключая от известных истин к неизвестным. В самом сознании В. устанавливал границу между внешним и внутренним миром, вещами в себе и вещами для нас, но не приводил убедительных оснований для подобного разделения; он считал вполне достаточным указание на то, что вещи вне нас сознаются всегда нашей душой как находящиеся вне нас. В конечном счете сознание В. понимал упрощенно, всего лишь как средство воспроизведения онтологических понятий и категорий.

Исходным пунктом философского исследования сущего у В. была вещь (Ding), к-рую он трактовал как то, «что возможно,- существует ли оно действительно или нет» (С. 241). Понимая пространственно-временной мир механистически, как совокупность вещей («машину»), подчиненную строгой необходимости и целесообразности, В. из причинно-следственных связей, существующих между вещами мира, выводил следующие категории сущего: основание (Grund), причину (Ursache), сущность (Wesen) и далее весьма искусственно - необходимое и возможное, пространство и время, конечное и бесконечное, субстанцию, силу и действующую причину и др.

Учение В. о Боге, несмотря на ссылки на Свящ. Писание и попытки его толкования, имеет крайне отвлеченный схоластический характер и представляет собой наиболее уязвимую часть его системы. Применительно к задачам собственной философии В. приводит космологическое, телеологическое и онтологическое доказательства бытия Бога, к-рые позволяют ему видеть в Боге беспредпосылочное начало всех вещей, основание природного и нравственного миропорядка. В общем учении о Боге, конструируемом В. из логических понятий, Бог рассматривается как «всесовершеннейший дух» (allervollkommenste Geist) и «мировой мудрец» (Welt-Weiser), к-рый обладает способностью представления, рассудком, наивысшим разумом, свободной волей и «высшей степенью удовольствия» (Vergnügen), сознает и познает Себя. Хотя В. понимает Бога в качестве Творца мира, полное отождествление законов мира с Божественными целями и намерениями делает Бога зависимым от мира, ограничивает Его свободу и всемогущество, подчиняет Его господствующей в мире необходимости. В. принципиально не отвергает возможности чуда в мире, но в его целесообразно устроенном мире («машине») для чуда не остается места. В стремлении рационализировать христ. веру, как и все области жизни, В. доходит до убеждения, что Свящ. Писание не содержит ничего такого, что не может быть познано самостоятельными усилиями человеческого ума.

Философия В. получила широкое распространение в России. В нояб. 1736 г. в Марбург на учебу к В. прибыли из России 3 студента, в их числе М. В. Ломоносов, к-рый с похвалой отзывался о лекциях В. по философии, физике и механике. В. в письме к барону И. А. Корфу писал об «успехах в науках» Ломоносова (Меншуткин. С. 21). По возвращении в Россию Ломоносов издал переведенную им «Вольфианскую Експериментальную физику» (СПб., 1746), после к-рой были опубликованы еще неск. работ В., среди них единственная философская (до нач. XXI в.) - «Логика» (СПб., 1765).

С сер. XVIII до 1-й четв. XIX в. по учебникам и книгам вольфианцев Баумейстера, И. Я. Бруккера, Винклера велось преподавание в семинариях и Духовных академиях, а затем и в ун-тах России (см. работы прот. Владимира Мустафина, О. Е. Кошелевой, Б. Н. Морозова), при этом только «Метафизика» Баумейстера в период с 1764 по 1830 г. была напечатана не менее 8 раз. Вольфианство не могло не оказать влияние на развитие рус. философии. Положительные и отрицательные аспекты этого влияния рассматривались в работах А. И. Галича, С. С. Гогоцкого, Ал-др. И. Введенского, Э. Л. Радлова. Г. Г. Шпет в кн. «История как проблема логики» отказывается от традиц. критики рационализма В., обсуждает проблему отношения философии В. и Канта. Вехой в изучении вольфианства стал коллективный труд «Вольф и философия в России», изданный в 2001 г. (А. В. Панибратцев, В. А. Жучков, А. И. Абрамов, В. Ф. Пустарнаков, И. П. Фарман).